电脑坏了快一个月了，好不容易新订的DELL还要下周末才能到货。总算找到朋友借来一个本本，才有了今天这个机会，能舒一下肚子里的气了。

    好歹《集结号》演过一个周期了，余热不尽。期间的《集结号》和《投名状》以及《色戒》一起成为当今最流行俗语的重要组成部分，也算是2008年的一景吧。这就是所谓的“组织”、“兄弟”、“女人”都是不可靠的。

    如果说结拜兄弟不可靠，女人爱国不可靠，那还无所谓。但流传的组织、兄弟、女人的不可靠，则被演绎为亲兄弟直接的反目，以及对爱情的背叛，这着实有点恐怖。

    女人有可能是孩子的妈，兄弟就是手足了，如果这两种状态映射在现实，亲情之间都是一种虚伪，那就难怪说组织也是不可靠的了。虽然很多人把很多笔墨都洒在《集结号》身上，貌似愤然，但是莫忘了，任何一个组织都或由女人或由兄弟再干脆说是由人组成的（计划生育中兄弟成分不多，但现实中称兄道弟不少）。诚信的缺失，有时候是有由来的，一旦被质疑，则撕破了许多的道貌岸然，一旦被戳穿，则脊梁骨都要冒出冷汗。

    闲话少说，还是看看组织为什么不可靠吧。

    我当过兵，所以看《集结号》时很容易被军人所感动。只是奇怪的是，看这部片子的时候，我脑子里同时还上映着其它两部电影。

    当过兵的人，都有这样一个感受，那就是不允许质疑命令，而部队在任何一个国家都被作为一个纪律单位，也都是不容许质疑命令的，无论命令的对与错。在说实在的，在每一个国家的部队中，命令面前中是不存在民主的。

    对于士兵、军官、组织、国家，我不想说谁可靠谁不可靠，貌似这个世界只要有人，你都没有可以充分相信的理由。所以在我看这部电影之前，就有人把《集结号》谷子地的连队放大到意识形态上对一个国家的体制上的怀疑，而看完电影后就感觉这些人说好听则实在大惊小怪，说不好听就是无聊了。

    为什么这么说，让我们先看看这样一部影片，也就是在《集结号》上映的同阶段，央视六套电影台恰好播出了另外一部电影，俄罗斯2004年出品的一部大片《星星》，正好被我看到。

    影片说的是1944年，苏联边境的德国部队正在紧张地准备着士兵4万人和坦克2千辆准备反攻，为了制止他们这些动机，也为将盟军带入到胜利，身临险境地苏联军，为了探索敌军的动向把多位优秀士兵派遣到了敌军阵地的最前线。特拉夫金率领的部队收集着敌军的重要情报，也付出了重大的代价。

    然而我想说的是，影片最后的画外音和字幕很有意味：

    “在卫国战中，马尔切科、特拉夫金等特种部队成员，都被认为失踪了。对于他们家人的询问，我们的回答是“消息不明”。1964年那些侦察队的全体队员，被授予了祖国大战功勋一等功……”

    恐怕有人看到这段画外音又会感慨多多，或许他们会带着意识形态的眼镜说：正是因为在什么什么体制下，才会出现苏联士兵这等悲剧。

    但是别急，先别急着扔转头。

    如果说《星星》里描写的苏联红军侦察兵20年后也就是1964年才被政府追记授予一等功，虽然有些让人难以接受，但英雄毕竟还是被认可了。至少，这总比军人牺牲后得不到国家和政府的承认，需要有良心的人借助“劫持”的手段和政府进行谈判，最后国家政府宁可牺牲几百万市民也不给那些牺牲将士以补助，那就是一种另一种嘴脸了。

    看《集结号》时，我的脑子除了浮现《星星》之外，另一部电影也挥之不去。那就是美国早在十年前拍的一部影片《石破天惊》，这部影片被我国引进，片名为《勇闯夺命岛》，想必相当多的人对这部影片也会很熟悉。

    影片塑造了一位久经沙场，身获殊荣的汉默准将，他所率领的秘密行动部队，为美国政府立下不少汗马功劳。但是许多在秘密行动中不幸为国捐驱的精英们，美国政府却拒绝给予任何形式上的补助。汉默准将最终不顾惜自己的名誉地位甚至性命，率领一队陆战队勇士劫持了新型毒气弹和人质，籍此向政府索取赔款，他们被称为叛军。

    如果说汉默是为了那些捐躯的精英们得不到公证待遇而像谷子地一样像政府去讨回公道，这还仅仅反映的只是一个层面，那么另一个层面反映出美国政府在这部影片中宁愿牺牲百万公民的生命也不向哈默低头，拒绝向捐躯的精英们进行赔偿，你就能看到所谓的美国这个“国家组织”是怎样一副嘴脸了。

    很多人一开始对片头并没有太多的感触。因为那一段段蒙太奇画面刻画着美国大兵被抛弃在战场上，美国政府特别委员会的不公平审查，当哈默在妻子去世后，身为美国陆军准将的哈默在一个风雨之夜取下勋章，决心用非常手段讨回公道，这似乎比《集结号》里的谷子地更为悲怆。

    画外音：我们撑不下去了……（步话机中的爆炸声、机枪声）

    画面：墓地中士兵棺材上的美国国旗

    推出片名：勇闯夺命岛（石破天惊）

    画外音：步话机传来“准将，立即撤退”

    画外音：准将步话机中回答“我不会让你们失望的，我不会的，孩子们”

    画外音：步话机喊叫“还要等多久？长官，我们已伤亡十五人，敌人攻势凌厉”

    画外音：步话机中汉默在呼叫“我是汉默，快救我手下”

    画外音：步话机回答“我们不准进入敌区”

    画外音：步话机中汉默的部下绝望的问“他们不会来救我们，对不对，长官？”

    画外音：汉默在特别法庭上陈词“魏议员，各位特别军委会的先生们，我来此是要抗议不平之事”

    ……

    从影片的描写来看，被冤屈的士兵还不止画外音这一批，最终的结果，就是这位陆军准将汉默，在得不到美国特别军委会的公平之后，将勋章放在妻子的墓碑上，率领剩下的部下抢夺了毒气弹，并劫持了一群在孤岛监狱参观的游客，要挟政府给予上亿赎金，只是最终的结果是将军作为罪犯而被美国新时代的英雄杀害。

    我不知道这部片子放到中国会是怎样？这部影片在我们有些人的眼里看来甚至有些离经叛道，估计有些国人会接受不了，或者视而不见。不幸的是，美国的电影，就是这样在描述着他们自己。相比之下，“谷子地”们的冤魂就不算什么委屈了，和汉默这样一个美国陆军准将最终被当成罪犯消灭掉相比，“谷子地”和他的战友们要荣幸的多了。

    这部《石破天惊》在1996年的美国上演之后掀起舆论声潮，其质疑丝毫不亚于国人对《集结号》的反应。其实我很喜欢看西片，尤其是美国片。因为你能从影片中了解美国很多实质，因为美国的电影人在表述时从来不避讳什么。有幸的是，今天我们的电影也可以这样进行描述，尽管还需要小心翼翼的描绘，但这已经进步多了。

    在看美国很多描写战争或者特殊任务的电影时，我们经常能看到美国军官给参战士兵讲到这样一句话：你们这次任务将不会得到美国政府的承认，无论是成功还是失败，牺牲的人员只能被宣布为失踪……

    相信这句话和那句“你有权保持沉默，但你说的每句话都会作为呈堂供证”一样，大家都非常熟悉了。

    关于失踪，其实稍微懂一点法律的人就知道，如果在找不到尸体的情况下，都会被法庭判为失踪。这就是为什么发生海事灾难或者空难时，只要没有找到尸体，都无一例外会被宣告失踪。只有失踪达到一定年限后，才会被法院宣告为死亡。而即便是宣告死亡，假如某人又回来了，法院还要撤销先前的死亡判决，其实这是一个常识。

    有人说，“谷子地”们需要一个身份牌，这本来没错。只是美国军人即便是每个士兵都有士兵身份牌，即便是美国在国内竖起无数的纪念墙，也依然不能记录所有的阵亡士兵。而另外一部美国影片《电影人生》，恰好描述了二战中失踪的士兵，人们依然寄希望着他们能回来，结果一个长得十分像失踪士兵卢克的好莱坞编剧彼特，成了小镇人们的希望。
http://canglang.blog.hexun.com/6410280_d.html

    看来，无论是中国，还是前苏联，还是现在的美国，只要有战争，就都在上演着士兵失踪的故事。如果我们就此可以因《集结号》推断组织是不可靠的，那么由此可以推断，穿着任何体制外衣的“国家”这样一个庞大的组织，同样也是不可靠的。

    其实这似乎和组织、体制、国家无关，只和战争有关，但你千万别说“讨厌战争”这番幼稚可笑的话来。如果我们由表及里的看，战争最终和政治及国家利益的延伸。问题在于，任何一个国家的士兵，都在标称自己以服从这个国家发出的命令为军人的天职。那么在这种情况下，如果我们不相信组织，其结果就是没有人再会为“国家”这个组织去打仗，因为无论那个国家都有可能局部的或者有限的出卖着他们的士兵，包括现在驻扎在伊拉克的美国士兵们！

    如果国家不可靠，这比组织不可靠更可怕。

    只是我们常常忽略了这样一个现实，无论是美国观众，还是中国观众，作为观众而言，无论我们作为兄弟，还是作为女人，今天我们能够站在旁观者的角度，在短短一个半小时里横跨几十年的时空去审视一个事件或者一场战争，自然是心知肚明。可是，如果我们这些兄弟或者姐妹们一旦成为剧情中的当事者，那又会怎样呢？

    这是一个十分怪异的想法。

    或者，我们一旦成为剧情中的当事者，无论我们是代表组织还是代表士兵，都依然可能会重复电影里的的悲剧。

    如果你代表组织（或执政党领导人），你会违背国家利益至上的原则么？如果你不违背，那么你会发动战争或者应对战争么？如果你不能回避战争，那么你会局部的或者有限的出卖你的国民或士兵么？无论主观还是客观。

    如果你的答案是不确定的，那么好，我们换个角色：你一旦是个士兵，你就有可能被作为局部的一部分，存在被别人出卖的极大可能，尽管国家利益高于一切。

    这的确很滑稽！因为如果我们有时空穿梭机再回到观众席上的时候，看着自己当初的行为，再面自己对自己的批判，恐怕心里会是另一种滋味吧。

    如此一来，这个世界就不是组织或者国家可靠不可靠的问题，而是“人”可靠不可靠，“自己”可靠不可靠的问题了。女人不可靠，兄弟不可靠，你我都不可靠，还有什么可靠呢？如果我们某些人一定一定要把“组织”强加在某种形式或某种体制的前提下，那的确很牵强附会，甚至于欲加之罪，何患无辞了。

    或许，我们只要常常换位思考，得到的答案就是另外一回事了！

=================================================================================================

劫持篇

谈判篇