一年多前第一次建博就是在和讯，虽然在新浪和搜狐也同步开博，但从来没有专心在那两个地方发表过首期原创文章。正因为对和讯博客的感情，也由于自己过去所学的新闻专业，所以才对和讯博客有了一种除感情之外的另一种苛刻。这也就是一直以来对和讯博客的首页“聚焦”栏目有一种担心，担心和讯编辑们的立场和价值取向，不知道会否引导读者走向误区。没有想到，这种担心不仅从来就没有让人省心过，尤其是在今天还表现的更为突出。

    10月2日有幸在和讯“聚焦”栏目上的第五和第六个行上看到和讯编辑推荐这样两个标题：

《郁闷的经历：假日游乾陵，遭遇了当地人的骗钱新招(图)》 （原题《游“乾陵”遭遇》）
《守信的小偷与蛮横的警察：一块车牌引出的故事》 （标题未作修改）
点击进入查看原文

    见截图（红框内标题）

    在第一篇文章中，作者描写的是去乾陵旅游时自己为了省钱而贪图便宜，通过当地居民的引导从后门逃票，然后“背信弃义”的将自己和当地居民一开始就已经谈好的70元，反勒索20元只给别人50元。最后居然还恬不知耻的感慨：他每天要赚多少钱？这让当地景区蒙受了多大的损失。

    这篇文章如果按照原标题《游“乾陵”遭遇》似乎是没有问题的，作者大可以把此事当作一种砍价还价后的快感来炫耀，但是不幸的是这篇文章被和讯博客的后台编辑推为首页“聚焦”的第一段排列第五，标题并改名为《郁闷的经历：假日游乾陵，遭遇了当地人的骗钱新招(图)》。

    这就蹊跷了，如此说来在这篇文章里真的不知道是谁欺骗谁了。作者为了贪便宜选择由当地居民引路从后门逃票进入皇陵，实际上正是他们的贪图便宜让景区蒙受了巨大的损失。而交易个案的过程中自己放弃了继续坐车，谈好了70元的价格还不马上给钱，让貌似老实巴交的当地居民在后门等候，最终别人等你出来后却绞尽脑汁的只给当地居民50元钱。

    从作者对这件事本身的描述而言，通篇没有一个“骗”字，而从内容上看更应该是作者欺骗了当地居民才对，怎么在和讯编辑眼里成了当地人骗钱的新招了呢？如果作者一开始就抵制，何以会有谁骗谁的分歧呢？这跟嫖客嫖妓后埋怨妓女卖春扰乱了社会秩序，打了炮还不给钱有什么分别？

    按下这个暂且不谈！

    而在第二篇文章中，也就是“守信的小偷和蛮横的警察”这篇文章中，一个贫困者因生活所迫偷了作者朋友汽车的一块车牌，却老实巴交的留下电话让作者拿200元来赎回。其后作者的朋友不愿听从小偷的安排就和作者去车管所补办车牌，其中遇到一系列的规章制度，作者通过朋友的遭遇为此把交管所的规章制度对比小偷的行为，反衬交警秉章办事还不如小偷，文章将本来毫不相干的两件事情由此对立了起来。

    这篇文章之所以没有被和讯编辑修改标题，大概是标题中已经突出“守信的小偷与蛮横的警察”这样一种逆向的对立。从某种意义上说，满足了和讯某些编辑骨子里对立社会的心理和情结。而这种情结不是今天才有的，只是今天表现的尤为充分。

    事实上在第二篇文章中，作者的朋友丢了车牌是一回事，然后补办车牌是另一回事。每个丢失车牌的原因会有很多种，包括雨水中行驶都可能丢失车牌。而车管所的规章制度仅仅只是作为一个为公众建立起来的秩序，不会因为一个个别原因而做全面的修改，何以眉毛胡子一把抓呢？更何况作者帮着朋友走后门，却质疑车管所的秩序和交警的执法，作者的态度和立场无疑是幼稚的。

    为此笔者曾经在这篇文章中提醒作者，不要把两个方面的问题混淆在一起。这就如同你的身体生病了，这是一个方面，你到医院面对排队、等候、甚至这样那样的被要求则是另一个方面。你不能因为你生病了，就要医院理解你的病情为你单独开绿灯，这事实上构成了对其他人的不公。你不能因为你的病情而与医院这种公共场所的秩序对立起来。除非你遇到的问题是一个公众都遇到并且需要解决的问题。但作者所述的问题明显不是。

    其实这件事情作为作者或者当事人来说，以他的情绪或者立场怎么写的确无所谓，他站在什么角度上怎么看这个问题也无所谓，两者之间存在什么区别或者逻辑混乱，作为作者是否意识到这是一种狭隘也都无所谓。博客作者之间的素质各有高低，立场各有偏差这是人之常情。但是和讯的编辑则不同，和讯博客的首页作为一个公众媒体的页面，尤其是对“聚焦”文章的推举往往代表网站办站的方向。你要树立的是什么，你要宣扬的是什么？你的舆论导向又是什么？这就是所谓的舆论导向。

    由于“聚焦”仅仅只是一个窗口，并非所有文章都能被推举，那么他必然会带有这个网站的色彩基调。如果网站不能把握好这种基调，就会被掌管这个专栏的编辑的个人喜好所左右。如果和讯某些编辑这种偏爱放大这种片面的、错误的情绪，是否会引起一种与社会和社会秩序的对立，是需要和讯编辑好好斟酌的。如果编辑认为游玩皇陵的作者这种主动偷逃票的行为可耻，挂在首页是为了让人们鞭打作者偷逃票的可耻行为，但当班编辑又何以自立标题为《郁闷的经历：假日游乾陵，遭遇了当地人的骗钱新招(图)》，显然这种用意是站不住脚的。这只能说明一个问题，编辑对社会的认识，使得他们忽略甚至刻意去隐瞒真相的本质，借博客的文章在宣泄自己的与社会的对立情绪。使得这种网站窗口带有更多的个人色彩。

    事实上长期以来在和讯博客的“聚焦”栏目中，经常会有一些让人莫名其妙的文章被推荐出来，甚至包括直到现在都还挂在聚焦上的《成都车展，带儿子跷课近距离看车看美女(图)》 ，进入一看，标题显然是被编辑修改过的，原标题则为《成长的烦恼：成都车展，近距离看车看美女》。不难看出，由于某些编辑们自身的社会意识和创作行为存在幼稚和不足，才让人怀疑和讯博客的立场究竟是怎样一种立场。从把别人的一种旅游遭遇游记，修改写为一种唯恐天下不乱的问题社会，到热衷推举与社会公众秩序的对立，或者低级的哗众取宠，真的很让人怀疑，这是当初朴素的和讯博客么？

    我相信并非所有的后台编辑都有权限往聚焦首页上推荐文章。博客网站由于是草根报道，但这就要求一个博客媒体，无论你着重宣传哪方面的草根报道，就更需要编辑们的职业素质来整体把握媒体的舆论方向。我们的社会的确不完善，更不是没有问题，但关键在于你作为一个媒体编辑，怎么引导大家看待这些存在的问题。如果后台编辑不能把握文章质量和方向，那么有思想的作者所写的文章就会越来越少，和讯博客可以用来推荐的好文章也就越来越少，整站质量整体降低，像那篇《游“乾陵”遭遇》中，编辑唯恐作者本没有的描述，过犹不及的自撰标题得以放大本来就不该放大的信息，在和讯博客的首页聚焦上已经不是第一次了，恐怕就是这种恶性循环的结果。

    既然是热爱和讯，热爱和讯博客，所以才实在需要提醒一下：和讯博客，你该重新审视一下自己的职业态度和社会立场了！